Immerhin hat Madrid auch unentschieden gespielt, aber so langsam ist das auch ein schwacher Trost. Madrid hat schon drei schwierige Spiele hinter sich und wir konnten nicht davon ziehen, echt traurig.

Schwacher Trost wenn man bedenkt welche Gegner Real hatte im Vergleich zu Barca.

Ja, aber so viel Glück wie wir muss man in den drei Spielen mal haben, dass man danach immer noch Tabellenführer ist.

War richtig schön

Ich wär Vorsicht mit der Schadenfreude.
Heute ist Tottenham im Wembley der Gegner.

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber wenn es in der Nachspielzeit zu langen Unterbrüchen kommt kann das schon mal sein.

Ich sehe das Ganze etwas anders.

Meiner Meinung nach sollte die angezeigte Nachspielzeit auch wirklich nachgespielt werden und nicht durch Wechsel und Unterbrüche 'überbrückt' werden. Da dürfen aus 4 Minuten ruhig 8 Minuten werden.

Klingt erstmal komisch, liegt aber ganz einfach an der Regelauslegung. Durch die 90 ineffektiven Minuten wird das Zeitspiel erst sinnvoll und das kann ich sowas von nicht abhaben.

Ich wäre sowieso dafür, dass die Zeit, sobald der Ball im Aus ist oder der Schiri pfeift, gestoppt wird. Mann kann auch 'nur' 60 Minuten spielen, aber dann dauert wenigstens jedes Spiel gleich lang.

Einige mögen sich evtl. An das CL-Halbfinale gegen Atletico erinnern, bei dem der Ball insgesamt gerade mal 58 Minuten wirklich im Spiel war.

Deshalb: Solange das nicht verändert wird, bin ich für lange Nachspielzeit und das diese konsequent durchgesetzt werden.
Es gibt praktisch keine Liga ausser der Premier League, die regelmässig 5-6 Minuten nachspielen lässt.

Ich habe das Spiel von Real Madrid auch nicht geschaut, bin aber prinzipiell bei Andri, was die Nachspielzeit anbelangt. Wenn in der geplanten 4 Minuten-Nachspielzeit 3 Minuten damit verschwendet werden, dass die Spieler mit dem Unparteiischen diskutieren oder einer sich am Boden rumrollt, können aus diesen 4 Minuten meinetwegen gerne 7 Minuten werden.

Solch ein Zeitspiel ist extremnervig, wenn man die Mannschaft ist, die gerne bis zum Schluss kämpfen möchte und das Ding drehen will. Wie die offizielle Regelauslegung hierzu ist, ist mir allerdings nicht klar.

Andri schrieb: I
Ich wäre sowieso dafür, dass die Zeit, sobald der Ball im Aus ist oder der Schiri pfeift, gestoppt wird. Mann kann auch 'nur' 60 Minuten spielen, aber dann dauert wenigstens jedes Spiel gleich lang.

Eine Stunde reine Spielzeit wäre super. Wie oft habe ich erlebt, dass wenn der Underdog vorne ist, ab der 80min oder sogar viel früher, quasi kein Spielfluss mehr zusammenkommt. Es wird am Boden gerollt, reklamiert und der Ball weggeschlagen. Spieler sitzen am Boden mit Krämpfen (auch das ist sicher manchmal gespielt), bei einer Auswechslung wird schon aufreizend langsam vom Feld getrabt, der Torwart braucht eine halbe Minute oder länger für den Abschlag, es kommt zu Freistößen bei denen es aber bis zu 2 Minuten dauert bis dieser auch ausgeführt wird wegen Rudelbildung, diskutieren und Schauspielerei. Mir kann keiner erzählen, dass diese Dinge auf die Sekunde genau gestoppt und nachgespielt werden, vor allem wenn die Nachspielzeit schon läuft.

Würde man die Uhr bei jeder Spielunterbrechung anhalten wäre es sinnlos Zeit zu schinden. Man würde sich dabei höchstens zum Affen machen. Auch die hinten liegende Mannschaft könnte eher die Nerven behalten und ruhig zu ende spielen da der Gegner keinen direkten Einfluss mehr auf die Dauer des Spiels hat. Der Ref müsste sich danach auch nicht rechtfertigen wieso er zu wenig oder zu viel Nachspielzeit gibt. Gerade bei der Nachspielzeit kommt es einem oft komplett willkürlich vor. Ich erinnere mich dabei an ein Remis gegen Espanyol bei dem ab der 60' eigentlich nur zeitschinden angesagt wurde und der Ref gab dann ganze 2 Minuten Nachspielzeit.

Bloß keine Netto-Spielzeit. Durch den Videobeweis sind schon viele Emotionen flöten gegangen. Ja, man will das Spiel fairer machen. Aber Emotionen gehören für mich dazu, da kann ich damit leben, wenn die Nachspielzeit im Ermessen des Schiedsrichters ist.